作为物流行业的一员，深感这个中国物流行业存在20多年的认识误区已经深深烙印在行业内外的从业者和观察者。当然，。而本号这次延续王会长和安能王总的分析思路，基于物流行业持续健康发展，以此文供大家参考、批判讨论！

　　本号从中国、美国和日本三个国家的交通运输部和统计部门处，整理了汇总了2018年物流行业与经济数据，具体如下：

　　所以，按照传统认知以及一般报告的分析逻辑，就会得出我国物流总费用占GDP的比例（14.8%）远大于欧美日（9%以下）等发达国家的“核心观点”，但受到王继祥会长和安能王拥军董事长的分析思考框架启发，本号把这个“物流引用率最高的比例”进行了拆解，通过细节对比剖析分析到底中国的物流成本高不高？以及到底“高”在哪里？

　　对比分析中美日“物流总费用占GDP的比例”（下文简称“比例”）拆解出的四个指标，因为他们几乎涵盖了宏观经济与物流行业的核心指标，所以本号斗胆将其命名为“ 物流业核心四要素等式 ”。

　　所以，要分析“比例”是否能印证物流行业成本以及到底什么决定了物流成本，还要重点观测分析“物流费率”“周转量经济贡献率”“平均运距”和“单位GDP（万亿）货运量”这四个具体指标，通过对比我们得出了几个不那么“常见”的观点结论：

　　中国（4.7%）和日本（5.0%）的物流费率相差不大，但远低于美国（8.7%）。说明：

　　（1）从经济结构角度分析，美国物流费率其实是高于亚洲国家，与物流人力资源较高和物流从业者稀缺的现状密切相关；

　　（2）另外也与美国物流业的成熟度有关，美国的大部分制造企业的内外部物流均外包给第三方物流公司，物流成本费用核算相对清晰，而中国和日本等国家仍然存在大量制造企业的第二方物流，造成了许多厂内物流等成本无法核算的基本现状，据采访制造企业物流部负责人，有一半的物流费用含在生产过程中，无法剥离计算。

　　（3）但中国物流费用中的管理费用占比较高，则证明了“行业的人情关系和灰色地带”以及“国内物流从业者的管理水平和管理半径的限制”。

　　中美日三国的单位周转量的社会物流总额基本一致，说明同样的1吨货物被运输1公里，各国创造的货物价值总额相当，反而中国（1.99美元）的贡献率略高于美国（1.83美元）。原因很大可能是源于我国“沿海+长江”的T字型水路运输地理格局，为中国经济的起步腾飞提供了货运保障。

　　中国（397公里）、美国（557公里）、日本（717公里）三国的相差较大，这与各国的地理环境和产业分布密切相关，从数据上看中国的平均运距最低，说明了：

　　（2）同时产业聚集，造成了大部分物流均依靠公路短途运输，带来了相对于水路和铁路较高的运输成本。

　　中国物流成本占GDP比例高于西方国家，最大的根源其实在于“单位GDP货运量”4倍于美日等发达经济体，

　　（1）从经济结构角度，说明我国仍然是“实体经济为主”的制造业大国，第二产业对GDP的贡献率高于欧美，美国是一个制造业空心化的国家，脱离了单位GDP的物流作业量去比较物流费用所占比例是一个巨大错误；

　　（2）从产业链角度，说明中国供应链环节众多，导致了多次货运搬倒运输，也同时说明了我国的整个制造体系的专业化分工协作；

　　（3）从整个供应链效率角度，说明我国仍有较大的优化和提升空间，通过数字化等手段物流效率仍有提升空间。

　　现在各种“砖家”用中国物流费用占GDP的比例高，是美国等先进国家的两倍来忽悠各级领导整治物流业，各种“物流创业者”拿这个比例忽悠人物流市场有很大提升空间，从而导致了各种政策制定和策略的“失衡”和“失真”。

　　基础工业（尤其是重化工业）是产业发展的重中之重，所以造成了中国单位GDP的货运量奇高无比的现象。 眼下，伴随5G、人工智能、区块链和物联网等技术兴起，中国转型制造业正是大发展时代，中华民族的伟大复兴必须依赖于强大的第四次工业革命，而物流作为产业发展的基础保障，需要的是修炼自身的能力和服务水平，而不应该被认为是制造业升级的“累赘和拖油瓶”和被压榨成本的目标。

　　最后，希望物流从业者、政策制定者以及人，摆脱“中国物流费用占GDP比例高=中国物流成本高”的认知误区，而真正从效率提升和服务升级角度，一起探讨如何让物流成为中国工业2025的最大支撑！

　　【物流】王继祥：发展小店经济：促消费、惠民生、稳就业的重大举措--《关于开展小店经济推进行动的通知》政策解读

　　【物流】王继祥：日美产业链会加快搬离中国吗？请看摩根斯坦利最新调研结果！

　　【物流】王继祥：中国应急物流320多篇重要文章汇编（战疫必备，最新版本）平博 平博PINNACLE